Jump to Navigation

На базі НДЦСЕ з питань інтелектуальної власності проведено осіннє засідання Секції судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності НКМР при Міністерстві юстиції України

Дата публікації: 
3 Жовтень 2019

03 жовтня 2019 року Cекція судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності Науково-консультативної та методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України (далі – Секція) успішно провела своє планове осіннє засідання на базі Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерстві юстиції України (далі – Центр).
У засіданні Секції взяли участь: Адлер О.Г. - завідувач сектору Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, судовий експерт; Голова І.Г. - завідувач відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовий експерт (заступник голови секції); Давидченко В.В. - провідний судовий експерт Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовий експерт; Заніна Т.А. - старший науковий співробітник Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, судовий експерт; Калініченко М.М. - провідний науковий співробітник Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовий експерт; Климова Н.Б. - провідний судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовий експерт; Ковальова Н.М. – завідувач сектору Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, Міністерства юстиції України, судовий експерт; Копитько А.П. - науковий співробітник Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, судовий експерт; Михальський О.О. - завідувач лабораторії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, судовий експерт; Остапенко Д.О. - судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовий експерт (дистанційно); Собін О.К. - завідувач лабораторії Центру; Тимощик Л.П. - учений секретар Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, судовий експерт (секретар секції); Федоренко В.Л. - директор Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, судовий експерт (голова секції); Харабуга Ю.С. - старший науковий співробітник Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовий експерт, а також запрошені.
На запрошення керівництва Секції у її роботі взяли участь: Ткаченко Н.М. – начальник Управління експертного забезпечення правосуддя Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України; проф. Бутнік-Сіверський О.Б. – провідний науковий співробітник Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, судовий експерт; Лушнікова Т.М. - провідний судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовий експерт; Кісіль Н.В. - судовий експерт, яка не є працівником НДУСЕ.
Учасники осіннього засідання Секції відзначили, що судова експертиза об’єктів права інтелектуальної власності є одним із найбільш демократичних і прозорих видів судової експертизи, в якій судові експерти НДУСЕ і т.з. «приватні» судові експерти, або ж судові експерти, які не є працівниками НДУСЕ, знаходяться в рівних умовах і користуються аналогічними методологічними і методичними підходами до їх проведення. Тому, в подальшому співпраця з судовими експертами, які не є працівниками НДУСЕ, і займаються науково-методичною роботою, є перспективною та взаємокорисною. Зокрема, у форматі проведення спільних науково-комунікативних заходів, запрошення судових експертів, які не є працівниками НДУСЕ, до участі в обговоренні питань Секції, робота в підкомітетах ТК-192 «Судова експертиза» та ін.
На засіданні Секції успішно розглянуті наступні питання:
1. Розгляд технічних завдань до тем НДР, що плануються для включення у тематичний план НДР НДУСЕ Мінюсту на 2020 рік.
2. Обговорення стану виконання наукової та методичної роботи НДІСЕ з судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності.
3. Обговорення результатів рецензування висновків судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності.
4. Розгляд результатів апробації та впровадження НДР, відповідно до планів апробації та впровадження Мін’юсту на 2019 рік.
5. Розробка та обговорення Плану роботи секції на 2020 рік.
6. Різне.
Розгляд вище зазначених питань супроводжувала відкрита дискусія. Зокрема, щодо першого питання порядку денного, розглянувши технічні завдання запланованих НДР, а також заслухавши передбачуваних наукових керівників з питань практичного значення запропонованих розробок, а також наявності дослідницького матеріалу (вже проведених експертиз і експертних досліджень), прийняла рішення про рекомендацію до тематичного плану НДР НДУСЕ Мінюсту на 2020 рік, 4 із 9 винесених на обговорення тем НДР. Інші 5 тем рекомендовано виконати за внутрішніми планами наукових робіт НДУСЕ.
Включені до тематичного плану НДР НДУСЕ Мінюсту на 2020 рік роботи будуть виконуватися за кошти Державного бюджету. Тому, ситуація, коли підготована методика щодо об’єкту інтелектуальної власності, а її не можливо навіть апробувати, оскільки у НДУСЕ немає звернень про проведення відповідної експертизи чи експертного дослідження, є неприпустимою. Наукова діяльність НДУСЕ має, в першу чергу, відповідати вимогам законодавства й забезпечувати практичну діяльність НДУСЕ.
Наступне засідання Секції відбудеться навесні 2020 року.



Головне меню 2

Ви надсилаєте повідомлення про такий текст:
Просто натисніть кнопку "Надіслати повідомлення". Також Ви можете включити свій коментар у повідомлення.